Поддержать команду Зеркала
Беларусы на войне
  1. Топ-5 первоапрельских розыгрышей, которые удались чересчур хорошо
  2. Власти репрессируют своих же сторонников с пророссийскими взглядами. В чем причина? Спросили у политических аналитиков
  3. Похоже, мы узнали реальную численность населения Беларуси. И она отличается от официальной статистики
  4. Правительство вводит новшества в регулирование цен — что меняется для производителей и торговли
  5. «Да, глупо получилось». Беларусы продолжают жаловаться в TikTok на трудности с обменом валюты
  6. В Кремле усилили риторику о «первопричинах войны»: чего там требуют от Трампа и что это будет означать для Украины — ISW
  7. У беларусов есть собственный русский язык? Вот чем он отличается от «основного» и что об этом говорят ученые
  8. Оказывается, в СИЗО на Володарского были вип-камеры. Рассказываем, кто в них сидел и в каких условиях
  9. Был ли у пропавшей Анжелики Мельниковой доступ к спискам донативших НАУ и другой важной информации? Узнали у Павла Латушко
  10. Узнали из непубличного документа, сколько медиков не хватает в Беларуси (и как чиновники научились скрывать эту цифру)
Чытаць па-беларуску


/

Суд обязал минскую пенсионерку выплатить 8,2 тысячи рублей за поврежденную информационную табличку «Выгул собак запрещен». С помощью прокуратуры жительница столицы успешно обжаловала это решение.

Табличка «Выгул собак запрещен». Фото: znaktb.by
Табличка «Выгул собак запрещен». Фото: znaktb.by

Шильдик, который повредила минчанка, принадлежал одному из предприятий ЖКХ района. Его стоимость коммунальники оценили в 83,29 рубля.

За повреждение таблички на женщину составили протокол по ст. 11.3 КоАП (Умышленные уничтожение либо повреждение чужого имущества). Суд признал ее виновной и назначил две базовые величины (80 рублей) штрафа. Ее также обязали возместить стоимость информационной таблички.

На этом история не закончилась. Предприятие-владелец поврежденной таблички обратилось в суд с иском о взыскании вреда, причиненного умышленными действиями ответчицы, в стократном размере. Коммунальники ссылались на «Правила благоустройства и содержания города Минска», согласно которым в целях поддержания территории столицы в надлежащем состоянии «при умышленном нанесении ущерба (вреда) объектам благоустройства <…> организации обеспечивают приведение в надлежащий вид указанных объектов, с последующим взысканием в установленном порядке ущерба (вреда) в стократном размере».

Эти исковые требования суд удовлетворил, обязав пожилую минчанку выплатить 8,2 тысячи рублей.

Данное решение опротестовала прокуратура. Надзорное ведомство отметило, что поврежденная табличка «не отвечает критериям, относящимся к объектам благоустройства». Кроме того, вопрос о взыскании с ответчицы имущественного вреда разрешен ранее в рамках рассмотрения дела об административном правонарушении.

Судебная коллегия по гражданским делам Минского городского суда согласилась с доводами протеста. Решение суда первой инстанции было отменено. В иске предприятию ЖКХ района о взыскании с пенсионерки ущерба в стократном размере было отказано.